REMAN

Iberian Birds se enmarca dentro del proyecto Iberaves* que ha desarrollado SEO/BirdLife junto con BirdLife International (www.iberaves.org)

Descargarte la aplicación Iberian Birds
http://itunes.apple.com/gb/app/iberian-birds/id446628607?mt=8  

SEO/BirdLife, junto con BirdLife International y SPEA (BirdLife Portugal), presentan hoy Iberian Birds, una nueva aplicación de fácil descarga para los usuarios de iPhone de Apple y iPads. Esta herramienta permitirá a los aficionados a las aves consultar fácilmente la información disponible sobre las diferentes Área Importante para la Conservación de las Aves (IBA) de la península Ibérica, cuando planifiquen su viaje a estos destinos, o allá donde se encuentren. Actualmente la aplicación sólo está disponible en inglés.

El acceso a este nuevo formato proporciona toda la información detallada de las 479 IBA que se encuentran en la península Ibérica, incluyendo información ornitológica, ubicación, límites y usos del territorio. La aplicación también ofrece información sobre 170 especies de aves y describe su ecología, las amenazas que sufren, su población o su estado de conservación. 

“Queremos animar a todos los viajeros internacionales y a los amantes de las aves y la naturaleza de nuestro país a que se descarguen Iberian Birds en sus móviles”, señala Asunción Ruiz, Directora Ejecutiva de SEO/BirdLife, ”Sin duda el turismo ornitológico responsable ayudará al desarrollo sostenible en la Red Natura 2000, ofrecerá los beneficios a la población local y la biodiversidad, reduciendo al mínimo los impactos negativos que en ocasiones puede provocar el turismo en el entorno”

¿Qué ofrece Iberian Birds?
Descargándote Iberian Birds podrás acceder a esta información de forma gratuita y dispondrás así de una herramienta imprescindible en tus salidas al campo: 

- Podrás consultar las IBA o especies de aves que en ellas se encuentran, según diferentes criterios de búsqueda tales como hábitat, uso del territorio, taxonomía o estado de conservación según criterios de la UICN. 

- Encontrarás las IBA por geo-localización (según coordenadas GPS proporcionadas por tu teléfono) o distancia desde tu situación. 
- Los resultados aparecerán en listados o como puntos en un mapa. 

- Podrás crear listas prioritarias de IBA y especies. 

- También podrás escribir y guardar notas sobre una determinada especie o una determinada IBA que sea de tu interés. 

*Iberaves es un proyecto formativo para mejorar la oferta que, por parte de hosteleros, empresas de turismo, guías, etc., se ofrece al turista ornitológico, y para que tengan en cuenta sus particularidades a la hora de visitar los espacios de la Red Natura 2000 (red europea de espacios protegidos) a la que pertenecen la mayoría de las IBA de España y Portugal. 

• Varias Zonas de Especial Protección para las Aves (ZEPA) se han visto afectadas 

Los ornitólogos de SEO/BirdLife han denunciado estas prácticas generalizadas pese a su prohibición, detectadas en el último mes a lo largo y ancho de las comarcas extremeñas de las Vegas del Guadiana, Olivenza y la Serena. 

Cientos de cultivos ardieron sin control día y noche, junto a caminos, lindes, carreteras y ríos. Algunos espacios de la Red Natura 2000 de gran importancia para especies migratorias como la grulla o invernantes como el sisón, han sido afectados especialmente. Tal es el caso de la ZEPA Arrozales de Palazuelo y Guadalperales, la ZEPA Embalse de Orellana y Sierra de Pela o el LIC Dehesas del Ruecas y Cubilar, entre otros. 

SEO/BirdLife ha denunciado ante la Consejería de Agricultura, Desarrollo Rural, Medio Ambiente y Energía esta situación. También ha pedido información sobre los expedientes abiertos al respecto y ha solicitado ser informada también de las medidas de información a los agricultores y de control que la Consejería tenga pensado poner en marcha para la campaña de 2012. 

La quema de rastrojos de cultivos es una actividad prohibida por el reglamento europeo que regula las buenas condiciones agrarias y ambientales que rigen en los pagos directos de la Política Agraria Común (PAC). Estas quemas empobrecen los suelos y además eliminan zonas de alimentación prioritaria para especies migratorias, precisamente en los meses de finales de verano y principios de otoño, cuando más necesitan estas reservas de grano sobrante de las cosechas. 

Fuegos incontrolados 
La sociedad conservacionista denuncia incluso que los fuegos incontrolados, realizados sin cumplir las mínimas medidas de seguridad, se han extendido en varios puntos afectando a vegetación distinta de los cultivos, como en el caso de la Vía Verde Villanueva de la Serena – Logrosán, infraestructura de senderismo de primer orden que se ha visto afectada por los fuegos, perdiendo parte del arbolado autóctono plantado a lo largo de la misma. Pero lo más grave son los puntos detectados en los que los fuegos agrarios se han extendido sobre la vegetación de ribera del río Guadiana y de alguno de sus tributarios, destruyendo zonas de gran diversidad biológica. 

La situación, algunos días y en determinadas zonas, debido a la acumulación de quemas de rastrojos, ha podido afectar seriamente a la calidad del aire, produciendo problemas a la población residente junto a dichas áreas quemadas. 

SEO/BirdLife, Acció Ecologista–Agró, GECEN, APNAL-Ecologistes en Acció, GEPEC y GER–Ecologistes en Acció han presentado esta semana una denuncia ante la Jefatura del Servicio de Protección de la Naturaleza de la Guardia Civil (SEPRONA) en Madrid contra 340 paranys y barracas que en la actualidad siguen cazando ilegalmente en Castellón y Tarragona. Estos son los primeros detectados este año, ya que como en años anteriores, suponen sólo una pequeña parte de los casi 2.000 detectados y denunciados en años anteriores. 

Además, las organizaciones denunciaron a mediados de la semana pasada y por la vía administrativa los 233 paranys activos hasta esa fecha en Castellón ante la Conselleria d’Infraestructures, Territori i Medi Ambient de la Generalitat Valenciana, por contravenir la ley de Patrimonio y Biodiversidad. En la denuncia figuraba claramente la localización de cada uno de los paranys para facilitar la persecución de esta ilegalidad por parte de la administración valenciana. Este dato contrasta con las 18 denuncias que, según los medios, han interpuesto los agentes medioambientales de Castellón ante la Conselleria de Medi Ambient. 

Mario Giménez, Delegado de SEO/BirdLife en Valencia afirma que “es indignante que otro año más se esté produciendo esta ilegalidad ante la pasividad de la administración, que parece más preocupada por contentar a los paranyeros ilegales que por perseguir este delito. Esta técnica ilegal y no selectiva de caza acaba con la vida de cientos de miles de aves migratorias de diversas especies, muchas de ellas protegida” y añade: “El contexto social hace referencia a que se trata de una tradición, pero defender la idiosincrasia y el patrimonio etnobiológico de Valencia o Cataluña, no se consigue infringiendo leyes, cometiendo delitos y defendiendo métodos que destruyen la biodiversidad”. 

El parany en la Comunidad Valenciana y la barraca en Cataluña, son métodos de caza prohibidos, en los que se utiliza liga o pegamento para capturar aves. Se trata de una práctica prohibida por las leyes españolas y europeas, cuya ilegalidad está avalada por diversas sentencias del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (2004) y del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (2002), esta última corroborada en 2005 por otra sentencia del Tribunal Supremo. 

Con la entrada en vigor del nuevo código penal, en diciembre de 2010, este tipo de caza ilegal se tipifica como delito, por su carácter masivo y no selectivo 

• Continúa la costosa reintroducción de ejemplares criados en cautividad sin la previa eliminación de las amenazas que un día las hicieron desaparecer 

Las recientes muertes por electrocución de dos águilas imperiales jóvenes en la comarca de la Janda (Cádiz) y de un lince ibérico en una caja trampa en Ciudad Real, ejemplares todos ellos procedentes de programas de reintroducción, han motivado la reflexión sobre las condiciones en que se están realizando los innumerables Programas de este tipo existentes en España. 

En la actualidad existen en España más de 100 Programas de conservación ex situ que implican la cría y suelta de ejemplares de diferentes especies en el medio natural y en la mayor parte de los casos éstas se hacen en condiciones incontroladas y apoyadas más en una justificación política, que científica y de conservación. 

SEO/BirdLife, WWF y Ecologistas en Acción vienen reclamando desde hace tiempo una valoración rigurosa de la justificación y metodología con la que se ponen en práctica los programas de cría en cautividad y reintroducción. Y que la suelta de ejemplares en los programas de conservación ex situ no se acometa mientras las amenazas que en su día hicieron desaparecer tal especie objeto de la misma en una zona no sean investigadas y previamente erradicadas, tal y como rezan las recomendaciones contenidas en las directrices internacionales y nacionales más actuales. 

SEO/BirdLife, WWF y Ecologistas en Acción consideran que hay un exceso evidente de programas de conservación ex situ promovidos a instancias de comunidades autónomas y de entidades conservacionistas de diversa índole, cuya necesidad y eficacia no están siendo contrastadas. 

Las tres organizaciones reclaman que el Ministerio de Medio Ambiente, Medio Natural y Marino realice un informe de investigación sobre todos los programas de conservación ex situ que se están desarrollando en España y el grado de cumplimiento de dichos programas con la legislación nacional y los criterios internacionales. 

Asimismo consideran que las comunidades autónomas deben informar y analizar previamente el interés y la viabilidad de los proyectos de esta naturaleza que se están realizando en su ámbito e informar sobre el seguimiento que llevan a cabo en cuanto a las actuaciones que están desarrollando. 

Las especificaciones para los “stress tests” de ENSREG (European Nuclear Safety Regulators Group) (2), aprobadas por unanimidad por los reguladores nacionales en mayo de 2011, insta a la publicación de todos los informes de los operadores de las centrales nucleares así como los documentos de los organismos reguladores. 

Sin embargo, a fecha de hoy, varios reguladores europeos no han comunicado aún los resultados, a pesar de ser un requisito de ENSREG. En España los operadores de las centrales nucleares no han divulgado sus informes y tampoco el CSN ha publicado esos documentos de los titulares, limitándose a editar su propio informe preliminar de valoración (3). Greenpeace critica esta falta de transparencia, que resta credibilidad a los “stress tests”.

Un primer análisis de Greenpeace, tras examinar las cerca de 10.000 páginas de los diversos informes editados, revela importantes carencias y omisiones. El requisito de  examinar en profundidad un fallo múltiple en los reactores, como el que tuvo lugar en Fukushima, no se ha realizado; no está en la mayoría de los informes publicados. 

De igual manera, según lo acordado, el impacto de un accidente aéreo sobre una central nuclear era una de las pruebas que se debía realizar expresamente. Sin embargo, en la inmensa mayoría de los casos se ha ignorado. Como ha sucedido en España, donde ese análisis no se ha realizado o no se ha hecho público.

“Fukushima nos enseñó a pensar lo impensable y las pruebas debían obligar a los propietarios de las centrales nucleares a pensar de ese modo. Sin embargo, existen importantes lagunas: ¿por qué se ignoran los planes de evacuación para los pueblos y ciudades?, ¿por qué no se tiene debidamente en cuenta la antigüedad y el grado de envejecimiento del reactor?, ¿por qué los operadores y las autoridades reguladoras no revisan la hipótesis de un fallo múltiple del reactor o de un accidente aéreo si se comprometieron a hacerlo?”, ha declarado Jan Haverkamp, responsable europeo de Greenpeace en materia de Energía nuclear.

Las pruebas de resistencia en España

En el caso de nuestro país, entre muchas otras cuestiones, destaca la incapacidad y falta de resistencia de las centrales nucleares ante terremotos previsibles e incluso reales como el ocurrido en Lorca del pasado 11 de mayo. En este se alcanzó una aceleración horizontal de 0,36g, el parámetro más adecuado con el que se mide el daño real que puede producir un sismo en una instalación (4). Tras Fukushima, el regulador exige a las centrales nucleares en los “stress tetst” una capacidad de resistencia ante un terremoto que provocase una aceleración horizontal máxima de 0,3g, claramente inferior al de Lorca. Por lo tanto, ninguna central nuclear española podría resistir una aceleración horizontal como la que se produjo en el temblor de Lorca.

Dentro del parque nuclear español, las centrales de Garoña (margen sísmico de 0,17g), Ascó (m.s. 0,16g), Almaraz (m.s. 0,20g) y Trillo (m.s. 0,24g) son las que se encuentran más alejadas de las nuevas exigencias de resistencia sísmica.

Por parte de la Comisión Europea el siguiente paso es elaborar un informe provisional sobre el avance de los “stress tests” para la reunión de ministros de Energía de la UE de 9 de diciembre de 2011.

Notas:
(1) Mapa disponible en http://maps.google.com

(3) Ver www.ensreg.eu/node/286

(4) “g” es el valor de la aceleración de la gravedad terrestre. El impacto que produce un terremoto en un emplazamiento dado se caracteriza por el movimiento vibratorio del suelo que origina, que puede medirse o registrarse y se define mediante un acelerograma y un espectro de respuesta. Por eso, para identificar la severidad del movimiento vibratorio del suelo que provoca un terremoto, suele utilizarse como referencia la aceleración máxima que se produce en el suelo durante el desarrollo del sismo.